財政懸崖？誤用的名辭 債務上限 才是真正的財政懸崖

鉅亨網編譯郭照青　　2012-12-04

在華盛頓，即將來到的加稅與削減支出--即所謂的財政懸崖，使得氣氛擾攘不安。其實財政懸崖，根本是一個錯誤的用辭，是民主與共和兩黨為了遂行自己的政策，而橫加採用。真相是，這根本不是問題，除非即將來到的加稅與削減支出，永久有效，而這可能性，根本就不存在。

既然財政懸崖是一個虛假的問題，那麼企業界與金融市場為何又深感擔憂？答案是，一項真正的財政問題，幾乎就在同時將會出現--即債務上限到期。所謂的財政懸崖擔憂，其實是擔憂國會共和黨議員是否會為了追求自己的激進步調，而強迫美國債務違約？

積極反對加稅的Grover Norquist實際控制著共和黨的財政政策，他多次強調未來幾周，債務上限才是真正的爭議所在。他於11月28日接受Politico節目主持人Mike Allen訪問時，被問到在財政懸崖辯論上，歐巴馬總統是否較共和黨佔優勢。Norquist回答說，在債務上限議題上，共和黨將佔到絕對優勢。

簡言之，為了遂行自己的措施，共和黨等同綁架了債務上限。自2011年債務上限辯論中，他們便已清楚表明這項立場，當時財政部幾乎到了違約的地步。

美國的債務包含政府在各信託基金持有的公債，目前為16.394兆美元。國會預算局估計，以目前的支出與稅收趨勢，年底前，該上限便可能被突破。

屆時，財政部將必須採取特別且高代價的措施，避免觸及債務上限。但這些措施充其量，只能提供一個月左右的喘息空間。到了某時，財政部又將缺少現金支付到期債券，也將面臨難以想像的抉擇，如不支付公債持有人利息，讓債務違約，不支付社會安全福利，不支付軍人薪資等。

在一本新書「美國政府債務果真不同？」哈佛大學法律系教授Howell Jackson討論了將政府支出列入優先項目的方案，但共和黨堅持這無異金融自殺。在某種程度上，這些方案全部違法且違憲。

當歐巴馬總統必須採取行動，而所有方案卻又違憲時，該如何處理？分析師提及1861年7月4日，林肯告訴國會，有些法律較其他法律更為違憲，當總統別無選擇時，有權執行違憲程度最低的法律。

林肯說：「更直接地說，是否應為了不違反一條法律，就讓所有的法律都不執行，讓政府解散？」

當然，目前的情況下，那一條法律就是債務上限。如果共和黨真的瘋了，仍不同意調高債務上限，讓政府公債有違約的風險，相信總統就應有權出售公債，且突破上限。

當總統被迫來到了違憲的領域，一如林肯經常的遭遇，便會出現需要務實的問題。當一個政黨不再受到歷史行為標準的束縛，而提出勒索式的需求時，總統就必須願意做必須做的事。