“建國30周年——銅章還是樣幣？”的文章
認為，“我們討論的這枚拍品雖不是樣幣，但並不等於它沒有價值。作為一種跟錢幣密切相關的實物資料，如果確實數量稀少，有人追捧它、出高價購買它，不足為怪。”
既然認為它不是《中華人民共和國人民幣管理條例》第14條所規定的樣幣，為什麼不明確地下結論說它是章呢？這是因為，事情並不是“非幣即章”那麼簡單，介於幣和章之間還有一類“准幣”存在！而引起人們爭論不休的這枚拍品，正可以稱之為“准幣”！
查新華字典，“准”可解釋為“和某類事物差不多的”。所謂“准幣”，應該是“和幣差不多的”東西，所以必須滿足幾個最基本的條件：1、外形類似於幣；2、具有官方色彩；3、跟幣密切相關。
比方說，呈批幣、送審幣、試製幣、金幣銀樣、金幣銅樣、銀幣銅樣、銀幣鋁樣、未發行幣等，雖然不是幣，但都可以稱之為“准幣”。它們是研究錢幣的重要實物資料，而且往往數量稀少，所以受到錢幣愛好者的追捧。
現在再來看爭論雙方的文章：“我國第一次成功發行建國三十周年貴金屬紀念幣後，國家有關部門歡欣鼓舞，特別製作了和建國三十周年金幣相同圖案的銅質無面值紀念章，贈送給國家有關部門的有關人員、中央有關領導及一些貴賓留作紀念。這些銅質紀念章數量不多，目前有留念和紀念兩種文字款式”，可見其系國家有關部門製作；“其手工雕刻鏤空外盒和正式發行幣外盒一樣，而證書內容、圖案、紙質、印刷與正式發行幣的證書幾乎一模一樣，只不過證書沒有編號（而正式發行幣每套證書均有編號）”，說明其與幣密切相關。再從照片看，它的一面跟幣完全相同（可能就是用幣模製造的），另一面也跟幣非常相似，所以完全夠得上“准幣”的資格。
這裡我要特別指出，只要有一個面是用錢模製作的，就必定符合上述准幣三條件，就應該可以稱作準幣！
我們再回顧一下爭論的經過。
年老的一方用列舉法給出“樣幣”的定義（下稱“G氏定義”），似乎符合“G氏定義”的便為正宗“樣幣”，可以高價拍賣，而不符合“G氏定義”的便為“假的”，而且“假的就是假的，偽裝必須剝去！”；還進一步以存在另外一種30周年“樣幣”為由而否定這一種，似乎30周年只能有唯一一種“樣幣”（這至少在邏輯上是站不住腳的）。年輕的一方對“G氏定義”作了換湯不換藥的補充修改，提出樣幣的“H氏定義”，並試圖將系爭物品納入“H氏定義”的範圍。“樣幣”的兩種定義互相矛盾，而且都與現行法律法規相悖，爭論的結果當然是誰也說服不了誰。
才華橫溢的年輕人！你用敏銳的眼光發現了建國三十周年銅質紀念品的潛在特質，並努力使它體現了非凡價值，可贊可歎！但何必要陷入“樣幣”的爭端呢？須知樣幣未必是珍品，珍品未必是樣幣啊！
節自網路文章
留言列表
