陶冬：賽普勒斯是不是又一個希臘？歐盟領袖搬石砸腳
2013-03-21
陶冬認為，賽普勒斯事件是歐洲領袖們又一次搬起石頭砸了自己的腳，強調，塞浦路斯危機與希臘危機的性質不同。 希臘危機源於財政的長期入不敷出，其銀行的根基並不弱。 塞浦路斯的財政不存在結構性缺陷，但是銀行面臨流動性困境。
塞浦路斯政府突然宣布，對銀行儲備徵收稅，以解救困境中的銀行。 消息傳出，全球金融市場出現恐慌性拋售，儘管塞國議會迅速否決徵稅方案，銀行前的排隊長龍不絕，擠提恐慌已經動搖了該國的銀行基礎。 塞浦路斯會不會像兩年前的希臘那樣，觸發新一輪歐債危機，成為投資者的心悸？
塞浦路斯危機以及之後的市場反應，凸顯出歐債危機的現實處境，歐洲央行的OTM在某種程度上，解除了銀行的流動性危機，降低了國債的發行成本，但是舒緩的只是短期的流動性壓力，這個對於削減市場焦慮、擊退投機式市場衝擊，的確有短期的效果，但是歐洲重債國的結構性財政問題，並未因此得到解決。 財政的長期入不敷出狀況，依然如舊。 而且，隨著短期市場衝擊的緩和，歐洲國家們減赤政治意欲日漸低下，各國的財政緊縮措施開始縮水，一批國家的減赤目標無法完成，這就是為什麼，一個島國的銀行危機會觸發市場對於整個歐債危機捲土重來的擔憂，歐元因此出現重大波動。
首先，塞浦路斯危機與希臘危機的性質不同。 希臘危機源於財政的長期入不敷出，其銀行的根基並不弱。 塞浦路斯的財政不存在結構性缺陷，但是銀行面臨流動性困境。 塞國銀行資產超過本國GDP七倍以上，通過人為偏高的利率吸納歐洲游資，甚至大量黑錢。 該國銀行的資本金十分弱小，禁不起擠提或壞帳。 塞浦路斯危機的核心，是銀行的流動性問題。
塞浦路斯政府與歐盟宣布“銀行稅”，對市場屬於突然之舉，不過此案已密謀經月，歐洲央行也參與討論，對於銀行擠提，相信已有預案。 筆者認為，一旦塞國銀行出現規模性擠提和資本外逃，歐洲央行應該會介入，充當流動性的最終提供者，不過前提是塞浦路斯遵循歐盟的原則，並提供足夠的抵押資產。
銀行危機，不涉及財政緊縮措施，不涉及選民反彈，因此暫時不涉及政治利益的錯位，處理起來，民主政治所帶來的掣肘相對少一點。 但是銀行與政府始終是連在一起的，金融危機與政治危機實為一枚硬幣的兩面，塞浦路斯在危機處理上稍有不慎，主權危機隨時可能爆發（愛爾蘭便是前車之鑑），市場可以將一個可控的危機，變成不可控的危機，牽連整個國計民生。 更重要的是，儘管塞浦路斯僅佔歐盟GDP總量的0.1%，在歐債問題上，市場出現骨牌效應的可能性不容排除。
塞國強徵儲蓄稅，其實源自德國的強硬主張，意在懲治道德風險。儲蓄者（其中包括大量俄羅斯和英國資金）明知風險，仍將資金存入塞浦路斯銀行，享受高利率。一旦銀行有事，他們料定歐盟會用納稅人的錢來搭救。徵收儲蓄稅，除了籌錢救銀行之外，更希望以此打破儲蓄者的僥倖意識，直接承擔風險的後果。
然而，此舉設下一個先例，政府可以一夜間向儲蓄者開刀，對儲蓄資金予取予求。 歐盟之前苦心經營的儲蓄保障體系，也出師未捷身先死了。 如果西班牙、意大利的儲蓄開始擔心要被徵稅，資本出現擠提、外逃時，歐洲領袖們便會發現，他們又一次搬起石頭砸了自己的腳。
陶冬的部落格：http://blog.cnyes.com/my/taodong/
留言列表
